米歇尔斯的观点里有一些有意思的成分，事实上间接证明了我很早之前提出的“政治学三原则”，强者不代表弱者的利益，而弱者却代表强者的利益；强者和强者互不代表，出于竞争关系；一个体系内的强者往往会利用科层结构下的次强者压制弱者，也有可能动员弱者打压次强者，以此保持系统的稳定性。寡头统治铁律所讲的其实就是第一条的内容，只不过，米歇尔斯不是通过这种先验的哲学推论得出的，而是引入了官僚制这个中间变量来解释这组关系的，特别是第一条的后半句，这是最重要的。其实很容易想象，即便没有官僚制，哪怕是封建社会里的领主或坞堡大弟煮，都和他们的农奴、奴客或田客处于类似的关系之中，草原游牧社会里的头人与附庸的关系也是如此的。
意大利社会党标志
当然，你也许会说，头人、领主或弟煮对他们手下的类似部曲的这些附庸、农奴、田客还具有一定的组织和保护力量，这是自然的，所以他们也不可避免的负有一定的保护责任，但是最危急关头的生死取舍，还有承平时节的利益分成，也都还是以精英为先的，所以这里利益代表的结构就凸显出来了，主要利益是分配给精英的，而次要利益，或者说支付的“必要报酬”，是给附庸、普.罗.大.众的。所以，从辩证法的角度看，这个矛盾结构仍然是符合“三原则”的说法的，至于说米歇尔斯所提出的那种官僚制，其实我们可以用治理成本来描述，即便是最无私的结构，也会因为其功能而产生一定的利益属性，进而造成利益分布的不均衡，继而带来政治学意义上的“相互作用力”，特别是“万有引力”关系。
寡头铁律的主要内容
而这一点也恰恰是加塔诺·莫斯卡持有的精英主义政治学观点所包含的。功能体自发产生了一种power的元规则，这种元规则随着官僚制板块的不断细化、延伸和扩大而扩大，进而塑造了近现代的西方政治，这就是莫斯卡、米歇尔斯和帕累托三人所希望表达的。我们之前写过的《剖析西方国家选举动员逻辑》里是一种更宏大的，但也更细致的模型框架，可以视作“三原则”和寡头铁律的一种具体运用。当然，在这里面，我们还辩证的包含了另外两套复杂的更小的结构，也就是军队皿煮、选举动员两组概念，再往外延伸，就是资本动员，资本动员和选举动员之间还存在反向的关系，这里我们能看到，如果结合了米歇尔斯的观点，我们原先所说的那种帕累托式改进结构性暴力下提供合.法.性的结构就有了一个合适的概念去缩略了。
罗伯特·米歇尔斯
election实际上是在不能提供真正帕累托改进削弱结构性.暴.力的功能时维持合.法.性.供给的方法。所以，如果只靠这种方法来确证皿煮的话，本质上也是没有问题的，不过这并非真正的皿煮（目的意义上的消除结构性.暴.力后的完全平.等.基础上的皿煮关系），仅仅是一种被确证的皿煮合.法.性.意识形态罢了。但是，这种意识形态实际上解决了普沃斯基所说的为什么不同立场的选民集团认同这一制度的问题的答案，当然，这仅限于对一般选民而言，对精英就并非如此简单了。因为精英并非纯粹意义上的被剥夺者，甚至大部分都是剥夺者，他们也是发起动员的少数核心成员，在动员里还分多种形式，就两种，一是物权动员，二是人事动员。
这一段前面还要加上军队皿煮的那种前定，否则就是不完整的，难以调动激情的。
parties的动员和资本动员是最重要的。前者虽然也有人事动员的成分和色彩，但更多属分肥问题。具有较强号召力的政客精英就能通过官职等方式笼络其他动员能力较弱的政客，而他们所服务的结构性.暴.力和削弱的结构性.暴.力的议题其实就是更大范围的动员，前者是筹措资金、旋转门利益输送的通道，也是获得媒体舆论支持的“实力派力量”；后者是动员票仓、完成选举的“草根力量”。以此类推，从财团到地头蛇，都获得了好处，从派阀到最基层议员，也都获得了好处。
莫斯卡
一般来说，资本动员的风向改变是先于选举动员的，当“皿煮的资本动员”蓬勃发展时，选民的物质利益是受损的，所以要以程序正义的激情动员弥补；当“集.权.的资本动员”得到增强后，选民的物质利益提升，结果正义的动员就更容易见效了，获得感更容易激发出来。所以看经济，确实是可以对皿煮锅架的election有一定预见的。所以，顶层资本决定金融大周期，进而决定经济大周期，再而决定选举大周期，对小周期干预较小。以此类推，次级资本的资本动员可以在上一规模级的资本动员相对停滞时进行对自己有利的动员，进而规定下一级资本的动员情况，直到能够直接与parties对话的层级，当然，一般这种次级资本，也都得到了顶级资本的战略投资或持股。
结合了这些论述，理解“寡头铁律”就不是一件什么难事了线上股票配资炒，而且辩证法的体现，矛盾的关系，主要方面和次要方面的相互作用体现得也都很明显了。资本动员体系和选举动员体系之间存在相互作用关系，而且在确立了金融集权框架的体系内，或者受到其控制的子体系内，资本动员都是矛盾的主要方面，而选举动员则是次要方面。两套动员内部都存在无数的寡头铁律的应用场景。当然，你如果说religion动员控制下，政.治.集.权和金.融.集.权都不讨好、没站稳脚跟的地方，只有印度可以说是最“成功的案例”，在这里就是寡头之间存在相互制衡的结构，因此寡头之间搞皿煮了。他们是一个“集体的寡头”，所以对下面的闵衷，其实还是符合寡头铁律的，只不过情况更特殊一些罢了。
聚宝优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
